Legislație

Germania – Interdicția de a deschide magazine de pariuri în Saxonia-Anhalt suspendată temporar

Al 3-lea Senat al Curții Superioare Administrative a Statului Saxonia-Anhalt a decis că închiderea birourilor de pariuri din regiune a fost suspendată provizoriu.

Reclamanta operează mai multe magazine de pariuri în Saxonia-Anhalt, unde intermediază pariuri sportive către o companie de pariuri cu sediul în Malta. Printre altele, ea se opune închiderii caselor de pariuri în perioada 2-30 noiembrie 2020 că este incompatibil cu legea de rang superior ca statul, în calitate de legiuitor, să interzică complet funcționarea activităților de agrement, jocuri și divertisment. facilități fără să se diferențieze în funcție de cât de mare este riscul de infecție în companiile individuale, permitând în același timp activități care sunt recunoscute social ca utile, deși uneori există un risc semnificativ mai mare de infectare decât în ​​zonele interzise. În magazinele de pariuri, simpla posibilitate ca clienții să rămână este asociată cu un risc crescut de infecție. Pericolele asociate pot fi contracarate prin restrângerea șederii în magazinele de pariuri la perioada necesară plasării pariului. În plus, pe lângă bunuri și/sau servicii, pariurile sportive, de rezultat și de selecție ar continua să fie oferite în comercianții cu amănuntul de loterie din țară.

Curtea Administrativă Superioară a Statului Saxonia-Anhalt a declarat: „Cererea a fost admisă după examinarea sumară cerută în procedura de interdicție preliminară, în conformitate cu Secțiunea 47 (6) Regulamentul Curții Administrative (VwGO). Potrivit avizului Senatului 3 al Curții Superioare Administrative, în prezent există dovezi predominante că interzicerea deschiderii de case de pariuri reglementată de Secțiunea 4a (3) teza 1 nr. 7 din al 8-lea SARS -CoV-2-EindV nu este compatibil cu legea de rang superior și din cauza încălcării asociate a drepturilor solicitantului va fi declarat ineficient. Ingerința în libertatea operatorilor de magazine de pariuri protejate de articolul 12 alineatul (1) din Legea fundamentală, care are legătură cu interdicția de deschidere, probabil că nu ar respecta principiul proporționalității.”

„Desigur, în actuala situație epidemică, care se caracterizează prin numeroase incertitudini, atunci când evaluează întrebarea asupra măsurilor pe care le poate considera potrivite, necesare și adecvate, legiuitorul ajunge la scopul legitim de a evita noi lanțuri de infecție și izolarea asociată a Răspândirea în continuare a coronavirusului SARS-CoV-2 pentru a proteja viața și sănătatea populației, un domeniu mai larg de evaluare și prognoză. Prin urmare, este puțin probabil să fie inacceptabil din punct de vedere juridic dacă, atunci când a decis ce domenii ale vieții trebuie închise de urgență în scopul protecției sănătății, a fost ghidat de prioritatea menținerii vieții economice și a sectorului educațional. și, de asemenea, în aceste zone riscurile de infecție existente într-o anumită măsură accepta. Cu toate acestea, măsura de protecție specifică în discuție trebuie să se încadreze cu conceptul de ansamblu cu care legiuitorul combate procesul de infecție. În prezent, acest lucru nu este cazul în ceea ce privește magazinele de pariuri.”

„Închiderea magazinelor de pariuri face parte dintr-un pachet de măsuri conform căruia numeroase facilități culturale, de agrement, de jocuri și de divertisment urmează să fie închise pentru a reglementa sau, în esență, a opri mișcarea populației orientată spre agrement și, astfel, riscul de infecție asociat. cu contactele sociale în aceste zone să se reducă semnificativ. Punctele de acceptare la loteria de stat sunt încă deschise. Datorită opțiunilor de plasare a pariurilor deschise acolo – pe lângă o serie de bunuri și/sau servicii – clienților li se oferă cel puțin un stimulent suplimentar pentru a vizita ei înșiși aceste puncte de acceptare sau pentru a rămâne acolo pe durata procesului de pariere înainte sau după. consumatoare de bunuri sau servicii. Cu toate acestea, tocmai contactele sociale crescute create de astfel de stimulente sunt pe care legiuitorul vrea să le reducă prin închiderea facilităţilor de agrement şi divertisment precum magazinele de pariuri. Prin urmare, nu pare a fi lipsit de contradicții dacă, pe de o parte, legiuitorul stabilește închiderea totală a magazinelor private de pariuri, dar, pe de altă parte, în ciuda contactelor sociale suplimentare asociate cu aceasta, acceptă că clienții au voie să plaseze pariuri în magazinele companiilor de stat. Scopul declarat de limitare efectivă a numărului de infecții prin reducerea contactelor personale în sectorul agrementului și divertismentului nu este urmărit în mod constant în această situație actuală în ceea ce privește stimulentele clienților emanate de la magazinele de pariuri.”